เมื่อปลายปีที่แล้ว Fashion Nova ตกเป็นข่าวพาดหัวข่าวเพราะแบรนด์แฟชั่นฟาสต์แฟชั่นชื่อดังรายนี้มีราคาผ้าเดนิมราคา 25 ดอลลาร์และเดรสกำมะหยี่ราคา 35 ดอลลาร์อยู่เบื้องหลังกลุ่ม “คนงานที่ได้รับค่าจ้างอย่างลับๆ” ซึ่งทำงานในโรงงานในลอสแอนเจลิสเพื่อหาสินค้าราคาประหยัด แต่นั่นก็คือ ตรงนั้นเสื้อผ้าและเครื่องประดับที่สามารถลงอินสตาแกรมได้ซึ่งได้รับการยอมรับอย่างมากจากซุปเปอร์สตาร์เช่น Cardi B และ Kardashian/Jennersตามรายงานของ New York Times เมื่อเดือนธันวาคม 2019 เสื้อผ้าของ Fashion Nova “ผลิตในโรงงานหลายสิบแห่งใน [ลอสแอนเจลิส] และเป็นหนี้คนงานหลายร้อยคนเป็นเงินค้างชำระ 3.8 ล้านดอลลาร์สหรัฐ”บางคนกล่าวกันว่า ผู้คนจ่ายเงิน 2.77 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงสำหรับท่อระบายน้ำทิ้งของตน”
นับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2549 ก็ได้รับรางวัลประวัติศาสตร์สหัสวรรษมากมายอย่าง Fashion Nova (Fashion Nova) ในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ ข้อเสนอสาธารณะของมันแทบจะไม่แปลกใหม่เลยในความเป็นจริง พวกเขาสะท้อนถึงบริษัทเหล่านั้นที่สร้างปัญหาให้กับบริษัทค้าปลีกที่มีสำนักงานใหญ่ในประเทศมายาวนานForever 21 ซึ่งล้มละลายแล้ว ได้รับการอ้างถึงโดยกระทรวงแรงงาน (“DOL”) หลายครั้งการแบ่งค่าจ้างรายชั่วโมงและวิธีปฏิบัติด้านการผลิต
เมื่อ “New York Times” เปิดเผยอย่างน่าทึ่ง ที่ปรึกษาทั่วไปของ Fashion Nova กล่าวว่า “ข้อเสนอแนะใดๆ ที่ว่า Fashion Nova รับผิดชอบในการจ่ายเงินเดือนต่ำให้กับผู้ที่ทำงานกับแบรนด์ของเรานั้นเป็นสิ่งที่ผิด”ในเวลาเดียวกัน บริษัทยืนยันว่าได้ติดต่อกับซัพพลายเออร์มากกว่า 700 รายที่มีหน้าที่ผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีแนวโน้มเฉพาะเพื่อจำหน่าย ซึ่ง “ปฏิบัติตามกฎหมายแคลิฟอร์เนียอย่างเคร่งครัด”
แม้ว่าการค้นพบของ DOL ดูเหมือนจะบ่งชี้อย่างชัดเจนถึงการละเมิดค่าจ้างและแรงงานอย่างร้ายแรง แต่เฉพาะในกรณีที่บริษัทสามารถวางตำแหน่งตัวเองในฐานะผู้ค้าปลีกเสื้อผ้าได้สำเร็จ คำกล่าวอ้างของ Fashion Nova ที่ว่าเป็นไปตามกฎหมายแคลิฟอร์เนียก็อาจถูกต้องและอุปกรณ์เสริมไม่ใช่ผู้ผลิตด้านเทคนิคนี้มีความสำคัญเนื่องจากหมายความว่าบริษัทและบริษัทอื่นๆ สามารถได้รับการยกเว้นจากความรับผิดภายใต้ AB 633 (กฎหมายต่อต้านเหงื่อออก “เหตุการณ์สำคัญ” ที่ออกโดยรัฐแคลิฟอร์เนียเมื่อสองทศวรรษที่แล้ว)
AB 633 ได้รับการประกาศใช้ในปี 1999 โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้ค่าจ้างของอุตสาหกรรมเครื่องนุ่งห่มในแคลิฟอร์เนียที่เต็มไปด้วยร้านขายเหงื่อ (ซึ่งเป็นที่ตั้งของอุตสาหกรรมเครื่องนุ่งห่มส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา) จากการถูกขโมยคนงานคนใดได้รับค่าจ้างที่นั่นสำหรับบริษัทผู้ผลิตเสื้อผ้าที่ทำธุรกิจกับบุคคลดังกล่าว กฎหมายดูเหมือนจะเป็นวิธีที่มีแนวโน้มดีในการขจัดการละเมิดของรัฐที่แพร่กระจายไปทั่วอุตสาหกรรมการผลิตเสื้อผ้า
อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่มีการประกาศใช้ AB 633 (ซึ่งสร้างความรำคาญให้กับบริษัทแฟชั่นและเครื่องแต่งกายในแคลิฟอร์เนียอย่างมาก) ประสิทธิภาพดังกล่าวก็ได้รับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องเป็นที่น่าสังเกตว่าเนื่องจาก AB 633 มุ่งเน้นไปที่บุคคลที่ “ได้รับบาดเจ็บจากผู้ผลิตเสื้อผ้า พนักงาน ผู้รับเหมา หรือผู้รับเหมาช่วงที่ไม่จ่ายค่าจ้างหรือผลประโยชน์” พฤติกรรมของผู้ค้าปลีก (เช่น Fashion Nova) อ่านกฎหมายอย่างเคร่งครัด
ดังที่ฮิลดา โซลิส สมาชิกคณะกรรมการกำกับเทศมณฑลลอสแอนเจลีส (อดีตรัฐมนตรีกระทรวงแรงงานสหรัฐฯ) กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ว่า “ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ผู้ค้าปลีกและผู้ผลิตบางรายได้จัดตั้งผู้รับเหมาช่วงเพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมาย ดังนั้นจึงหลีกเลี่ยงการจำแนกประเภทเป็นเสื้อผ้า ผู้ผลิตและหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ [ตาม AB 633] ด้วยเหตุนี้จึงป้องกันไม่ให้คนงานตัดเย็บเสื้อผ้าหลายพันคนในเทศมณฑลลอสแอนเจลีสได้รับค่าจ้างที่ถูกขโมยไป”
บทบาทสำคัญในการส่งเสริมการผลิตเสื้อผ้าสำเร็จรูปเพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทที่ร่ำรวยสามารถหลีกหนีความรับผิดชอบได้ใช่หรือไม่ตลอดไป21.ตามที่ Los Angeles Times รายงานในปี 2017 เมื่อ DOL เผชิญกับคดีความของ DOL ที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดแรงงานและค่าจ้างในห่วงโซ่อุปทาน Forever 21 ได้รับประโยชน์จาก AB633เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบทางกฎหมาย “Forever 21 [มีลักษณะเฉพาะอยู่ใน] ผู้ค้าปลีก ไม่ใช่ผู้ผลิต” เนื่องจากการผลิตเสื้อผ้าและเครื่องประดับทั้งหมดที่จำหน่ายนั้นดำเนินการนอกเครือข่ายพนักงานดังนั้น ทนายความของบริษัทจึงแย้งว่า “บริษัทอยู่ห่างจากโรงงานในลอสแอนเจลิส (อย่างน้อย) หนึ่งก้าว”“คำกล่าวอ้างนี้ได้ผล: ตามรายงานใน Los Angeles Times ในปี 2017 “โรงงานเย็บผ้าและผู้ผลิตขายส่งได้จ่ายเงินหลายแสนดอลลาร์เพื่อยุติการเรียกร้องของคนงานเหล่านี้ และ “forever 21″ ไม่ต้องจ่ายเงิน ร้อยละเงิน.”
บริษัทอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันปฏิบัติตามและถือว่าช่องโหว่ที่ได้รับจาก AB 633 เป็นส่วนสำคัญ
ในบริบทนี้ โดยพื้นฐานแล้ววุฒิสภาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียไม่ได้พูดวุฒิสมาชิกแห่งรัฐ María Elena Durazo (María Elena Durazo) แนะนำและนำเสนอร่างกฎหมายใหม่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 และผู้รับเหมาช่วง) มีหน้าที่รับผิดชอบค่าจ้างของบุคคลที่ถูกจ้าง
ร่างกฎหมายใหม่ (SB-1399) หากมีการประกาศใช้อย่างเป็นทางการ จะเติมเต็มช่องโหว่ AB 633 เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ค้าปลีกหลีกเลี่ยงความรับผิดต่อการละเมิดค่าจ้างและแรงงานที่อาจเกิดขึ้นภายใต้หลังคา แต่ยังคงเกิดขึ้นในห่วงโซ่อุปทานของพวกเขา.ไม่เพียงเท่านั้น ส่วนใหญ่จะห้ามโครงสร้างค่าจ้างแบบทีละขั้นตอนที่ใช้โดยทั่วไป ซึ่งควรจ่ายค่าจ้างให้กับบุคคลตามจำนวนสินค้าที่พวกเขาผลิต และระบบค่าจ้างรายชั่วโมงควรถูกนำมาใช้การเปลี่ยนแปลงนี้อาจช่วยขจัดโครงสร้างการชำระเงินโดยรวม ซึ่งช่วยให้ผู้ผลิตหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินค่าจ้างขั้นต่ำรายชั่วโมงในปัจจุบันของเคาน์ตีที่ 14.25 ดอลลาร์ให้กับคนงาน
โซลิสชี้ให้เห็นว่ามีคนงานตัดเย็บเสื้อผ้าประมาณ 45,000 คนในลอสแอนเจลีสเคาน์ตี้ค่าจ้างเฉลี่ยต่อชั่วโมงของคนงานตัดเย็บเสื้อผ้าอยู่ที่ 5.15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง และชั่วโมงทำงานปกติของพวกเขามากกว่า 12 ชั่วโมงต่อวัน และชั่วโมงทำงานรายสัปดาห์ของพวกเขาอยู่ระหว่าง 60 ถึง 70 ชั่วโมง
อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากการขยายคำจำกัดความของการผลิตเสื้อผ้าสำเร็จรูปให้รวมถึงการย้อม การเปลี่ยนการออกแบบเสื้อผ้า และการติดฉลากบนเสื้อผ้าแล้ว ร่างกฎหมายนี้ยังจะอนุญาตให้ผู้ตรวจสอบสำนักงานบังคับใช้ภาคสนามของกรรมาธิการแรงงานแห่งรัฐเผยแพร่ข้อมูลอ้างอิงตลอดห่วงโซ่อุปทานด้วย,ไม่ใช่เฉพาะผู้รับเหมาเท่านั้นเพื่อให้เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจมีความสามารถที่จะรับผิดชอบต่อ “ผู้ค้าปลีก” ได้
กฎหมายดังกล่าวยังไม่ได้มีการลงนาม และร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับคำตอบที่หลากหลายแม้ว่าจะได้รับการอนุมัติเบื้องต้นจากคณะกรรมการแรงงานวุฒิสภาแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย คณะกรรมการการจ้างงานสาธารณะและการเกษียณอายุในเดือนพฤษภาคม และเพิ่งได้รับการอนุมัติโดยรวมจากวุฒิสภาแห่งรัฐ ก็ไม่มีข้อสงสัยเลยว่าจะถูกปราบปรามจากหน่วยงานต่างๆ รวมถึงแคลิฟอร์เนียแฟชั่นสมาคมเป็นองค์กรการค้าที่มีสมาชิกประกอบด้วยบริษัทต่างๆ เช่น Dov Charney's Los Angeles Apparel, Alibaba และ Topson Downs ตลอดจนสำนักงานกฎหมายที่มีชื่อเสียงในการต่อต้าน Fashion Nova และ Forever 21
ณ ขณะนี้ ร่างกฎหมายดังกล่าวยังคงต้องได้รับการอนุมัติจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ และท้ายที่สุดจะต้องลงนามโดยผู้ว่าการรัฐกาวิน นิวซัม (Gavin Newsom) ก่อนจึงจะสามารถผ่านกฎหมายได้
จัดทำและดำเนินการหลักสูตรการโฆษณาเพื่อสอนผู้บริโภคถึงวิธีใช้... เพื่อสร้างกระเป๋าถือที่มีชื่อเสียงที่สุดในโลก
ผู้ถือหุ้นของ The RealReal ยื่นฟ้องผู้บริหารและกรรมการของบริษัทขายต่อหรูแห่งนี้...
H&M ถูกปรับเป็นประวัติการณ์เป็นจำนวนเงิน 35.26 ล้านยูโร (41.56 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ฐานลักทรัพย์...
เมื่อสามปีที่แล้ว ในการฟ้องร้องโดยแบรนด์ความงาม Arcona เกี่ยวกับการใช้งานของตน Farmacy ถือเป็นฝ่ายได้เปรียบ